Не надо музыки, я не люблю самодеятельности.
В статье по ссылке: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001e/00123599.htm
Речь идет о победе в конкурсе «Голос» православного монаха. Хочу разобрать один из выводов этой статьи: « Грандиозный успех отца Фотия, оказавшегося гораздо более притягательным для публики, чем другие, не менее сильные исполнители — явная демонстрация массовых народных симпатий к православному христианству». В народе действительно сильна надежда на справедливость, на некий идеал , но православный ли он?
Технически – это не был самый сильный исполнитель, не говорю профессионально, потому что включаю в профессионализм сонастройку своей любой деятельности с Гармонией Сфер. Именно профессионально по благодатному воздействию на души – он был в числе лидеров. Но…
Сомневаясь в результатах голосования – а это не менее важно даже не для сиюминутного торжества справедливости, а для эволюции к этому. Я прочел Кураева, где он давал оценку этой победе и закулисью этой победы – нелицеприятная оценка: http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1685436-echo/
Можно засомневаться и в ней, однако широкоизвестные факты, опровергающие любовь народа к православию более, чем подтверждают ее. Революция 17, украинский православный и человеческий разлом, качество воцерковления власти и народа,Опыт Чурова, «рюмка водки на столе» – все это говорит о том, что люди хотят Христианство с блудом и развратом , с ростовщичеством и эксплуатацией, с войнами( по Толстому) . Т.е они не знают какие качества души обеспечат их скрытые чаяния на светлую и справедливую жизнь. А православие им в этом никогда не поможет. Ведь одна из острейших проблем современности – межконфессиональное противостояние и религиозно атеистическое может быть преодолена при научном теизме, ведь догмы и конфессиональные основы противоречат и научным методам и здравому смыслу.
Выдавать желаемое за действительное – очень чревато, привычка к такому способу мышления ведет к катастрофам и 16 год лучше сравнивать не с 43 по указанным выше причинам.
А.С. Макаренко: » Если само распознавание поведения представляет такую трудную задачу, то как мы можем браться за организацию коммунистического поведения, за коммунистическое воспитание?. Позволяя себе употребить сравнение, спросим самих себя: как мы можем браться за производство станков, если не умеем отличить стакан от рюмки, бутылки, графина колбы? Вопрос этот имеет значение, которое трудно переоценить…
С первого взгляда эти вопросы могут показаться излишним мудрствованием, ненужным усложнением простого вопроса. Но история доказывает, что именно в таком плане рушились огромные воспитательные программы прошлого. Вспомним русские духовные семинарии, учреждения, казалось бы в совершенстве приспособленные к своим воспитательным целям. Они принадлежали всегда к закрытой касте, руководились обязательно самыми преданными ей представителями, организованы и оборудованы были прекрасно, но очень часто выпускали богоборцев и революционеров, а в самую касту попов выпускали беспринципных циников, стяжателей и комедиантов, в значительной мере способствовавших падению религиозности в народе. Таков же, в среднем, был и результат иезуитского воспитания, одной из самых сильных педагогических школ прошлого.
Нас интересуют те люди, которые долгие годы были организаторами такого воспитания и не замечали, что оно приводит к противоположным результатам. В таком же печальном положении находились и многие другие педагогические начинания. В частности, монархическое воспитание в царской России, проводимое на протяжении целого столетия в гимназиях и реальных училищах, точно также приводило к результатам ничтожным, и организаторы не замечали, что они воспитывали систему условных обозначений, а вовсе не самую сущность личности».[3]