Не смотрел, но….
У меня вопросы к мотивам создания фильма!?
Художник нашел тему, почему именно эта тема , в то время , когда нынешнее время в России полно сюжетов , по драматизму , по меньшей мере соответствующими драматизму событий ВОВ. Для кого снимался фильм, почему французы…, да и фастфуды тут тоже в копилку, вспоминаю его философский фильм про побег из тюрьмы, глубокое знание деревенской жизни из другого фильма. Вспоминаю и Толстого, когда он дорос до осмысления Истины , его поменявшееся отношение к «Войне и миру».
У меня есть ответ и он не в пользу ХОРОШИХ мыслей художника.
Фрося Бурлакова: а что это такое?
домработница: это мысли художника
Фрося:а что они такие маленькие?
ДОмработница:а потом их делают большими
Война-это вскрывшийся гнойник «мирных» общественных отношений. это следствие, и Любое философское осмысление войны, претензии на это осмысление, обязано искать те людские качества, которые ведут к войне. Кончаловский не обладает этим системным взглядом, поэтому корни зла им не видны, а показать ужасы, психологические нюансы переживаний коллизий, без глубоких связей, со стилистической изысканной оболочкой – это увод своей совести от настоящих философских путей.
Если человека не волнует семейная приспособляемость, готовность прислуживать любой власти, а ведь это соучастие и оправдание и всего низменного, что питает войны, не волнует качество продуктов, которые едят люди. Если он не видит, что его брат снимая «Статского советника». призывает к уродливой честности , где раб должен быть честным на своем месте, а статский советник на своем – преподнося это как святое устройство Руси, если он в своей постановке Анны Карениной не видит исканий Левина, а выводит на передний план Анну, если посыл «Рая» для западной публики, т.е меркантильный, потому что точно не философский – Он участвует в подготовке острой фазы ада И только тогда, когда он увидит эти связи – он начнет становится настоящим художником И будет экранизировать «Воскресение».
не верю.
и вот почему, давайте в силу своих возможностей я представлю здоровую критическую картину осмысления действительности такими широкими мазками , конечно весьма условно.
мы постоянно получаем информацию и ЧТО мы оставляем для анализа , а что наш фильтр мышления не пропускает и почему: Усманов продюсер картины- сам Усманов один из тех кто на сухо доит Россию, уводя деньги за рубеж, т.е голодный бунт в Новочеркасске может повториться сегодня благодаря усмановым, его отец-коррупционер, т.е именно он готов был выполнять все и наверняка выполнял. эти люди из личных корыстных побуждений не только вели СССР к развалу, но и способствуют этому развалу России сегодня, живя за рубежом и продолжая обескровливать Россию. И будь у Кончаловского здоровое мышление при желании осмыслить приоритеты в причинно следственной цепочке , вопрос о том, ЧТО снимать отпадает и насколько мелким и ничтожным выглядит фильм о ужасах Новочеркасска, Количество денег в системе всегда конечно, я помню с каким даже не цинизмом он говорил что людям достаточно тот мизир денег, который они получают в провинции, и сам ест продукты , которых нет в магазинах, а людям -фастфуды и пр. лабуду химическую, Волнует ли его это , если бы волновало он никогда не готовился бы к фастфутизации населения., фильтры мышления Кончаловского настроены таким образом, что они блокируют ГЛАВНЫЕ вопросы жизни, и все эти рассуждения о добре и зле ввиду вышеизложенного -это интеллектуальный панцирь для совести, Мотивы Кончаловского =не Истина, в этом дело. Возьмите перечтите Анну Коренину и читайте о Левине , уделите ему самое пристальное внимание.. чтобы увидеть разницу. Может начнете оценивать что то более осмысленно , а не ориентируясь на незрелое эмоциальное впечатление от фильма, совершенно не беря во внимание ту часть айсберга, которую я попытался вскрыть.