Эль Мюрид и демократия.

Эль Мюрид и демократия.

Настойчивость, с которой Эль Мюрид  находит в действиях власти исключительно криминальный характер, ведущий страну к катастрофе –понятен. Хотя отсутствие меры всегда вызывает деформацию в картине мира, Все великие дела делались вопреки. Нет, его нельзя отнести к пессимистам, я не об этом. Для дела одного оптимизма мало.

Конечно из системы взглядов  Несмияна отдельно вычленить его отношение к демократии довольно сложно, хотя по сути в его мировоззрении демократия – это один из политических  краеугольных камней., основа его непритязательной философии. Потому и рассказывать об этом нужно в связке с остальным. Почему непритязательной – потому, что нет глубины и достаточной широты, Да, есть определенного рода системность, но ее не достаточно для МИРА, для некоторого материального успеха же – да.

Заметить и педалировать тему преступности  и циничности власти этого мало. Философский же уровень требует настоящей мудрости и он единственный, позволяющий РЕШАТЬ проблемы и внутри страны и в мире, а не балансировать мещанскими интересами, в зависимости от своей силы или слабости другого.

Он не рассматривает понятие демократия по сути как толпократию, т.е системно в этом взгляде нет в должной мере ЗНАНИЯ, и сводит это понятие к выборам и приписывает ему панацею от узурпаторства власти  и даже пути не туда. Но так ли это на самом деле. Кто раньше придет к Истинной демократии, основанной на знании принципов Гармонии –не имеющая западного опыта Россия или Запад-ответ очевиден, Люди развращенные потреблением и не задающиеся вопросами о происхождении их благополучия, где наличествует не только их труд , но также высасывание ресурсов со слабых стран, подкуп  т.н.элит, а также возможности экстенсивного пути развития мировой экономики, который исчерпан Это основные но не все факторы, которые не собирается учитывать западный обыватель и не собирается делиться ни опытом , ни отказываться от неблаговидных источников дохода, что в конечном итоге обернется кризисом и говорит о не нацеленности на разумное решение проблем, а только на звериное, т.е системно не несет МИРА на Земле.

Т.е очевидно что психологическая зависимость запада от указанных факторов не является условием их правильного мировоззрения и также является тормозом, для обретения этого мировоззрения в большей степени , чем те, кто в силу своей обездоленности ищет более ЧИСТЫХ форм взаимоотношений.

основной принцип политики – достижение нового, более выгодного, статус-кво через разрушение старого,

Цитата Несмияна  и говорит о том, что в основу внутренней и международной политики он не ставит задачу разрешения противоречий, а лишь лавирование между ними. Потому в его комментариях-статьях на злобу дня нет критики западных преступлений, он оправдывает их материальным благополучием этих стран, про это не пишется , но вытекает из общего подхода статей.

Что касается его атеистического взгляда, то слабое философское сопровождение  сказывается и в этом вопросе, выявляет существеннейшие пробелы в его Знании. Один факт того, что он подчеркивает неизбежность последствий от осуществляемой политики , что говорит о предопределенности исторического пути  , но при этом не соотносит это с Разумной предзаданностью, ведь в ином случае , никакой исторической определенности быть не может, это только один довод из многих, Много факторов показывает из его статей, что у него нет связной картины мира ,

Интересно еще и то, что на его странице не разрешены комментарии-сословный принцип по интеллектуальным и моральным критериям.

Что положительное. Он старается мыслить причинно-следственными связями, в частности важно то, что проблемы терроризма им решаются не в военном ключе, а в социальном и это важный принцип. Когда человек сверяет свой анализ с действительностью, а не с мнением начальства или с лубочными установками –всегда есть возможность убедить его в неправоте чего-либо.