Как я, не физик решаю т.н. неопределенность Гейзенберга.
, Сначала история вопроса для меня, как дилетанта в этом . Название неопределенность для меня-красная тряпка, т.к в условиях технологий , где всегда есть необходимый результат- говорит о том, что физики рассматривая атом дерева-не видят леса, близоруки .
И даже если допустить, что внутри атома есть что то, что ОПРЕДЕЛЕННО указывает на некоторую неопределенность, вот казус еще, то эта неопределенность никоим образом не влияет на полную определенность условно целого. а возможно ли вообще такое и ГДЕ.
Эта тема, тема из ФШ о подобии и аналогии в Природе, лучше всего подходит для поиска ответа на этот вопрос , я выше уже описывал, что мудрейшие всегда говорят , что многие вопросы можно прояснить через уже известное из других сфер. и разбирая что такое материя, я указал , что аналогия с экраном компьютера, где формы на компьютере =это аналог форм материи Вселенной , созданной программой, но экран имеет еще одну особенность частота обновления, Наша вселенная питается Создателем и это питание имеет свою частоту обновления. Почему Он выбрал не постоянный ток, а переменный -видимо так оптимальней по всем параметрам, Напомню-Жизнь -это энергия Творца питающая Творение.Все Живое. Я убежден, что ответ в этом направлении.
http://philosophystorm.org/printsip-podobiya-na-primerakh-zakonov-fiziki#comment-449523
Недавно понял ,проблема в названии. Не тем именем назвали явление. Произошло это от несоответствия желаемого от действительного. Название не просто некорректное оно закрепило это несоответствие ,легитимизироаало его и породило философские химеры.
Ниже цитата с сайта физика Гришаева,,Деревенского.я не претендую на лавры первооткрывателя тем более что ими были Иоанн и Гермес Трисмегист. Первый смог достичь вибраций Творца и ему было позволено вернуться в свое тело. Можно и не верить ,что я вне Гришаева пришел к обьяснению того,в чем не разбираюсь абсолютно ,по косвенным связям с философскими выводами. Но не обращать внимание на саму постановку вопроса что в Начале был Язык программирования уже преступно.
«в ещество на фундаментальном уровне дискретно не только в пространстве, но и во времени! Смотрите: элементарная частица – это квантовый пульсатор, т.е. циклическая смена, с характерной частотой, двух состояний. Здесь хорошей аналогией является пиксель на мониторе, который циклически то светится, то не светится. Даже дети догадываются, что подобная штуковина и передвигаться может только скачкообразно. Тут-то и стало бы ясно, почему для микромира не годятся уравнения классической механики – в которых всё плавненько и непрерывненько.
Но – нет! Допускать квантовые пульсации было никак невозможно… Пиксель мигает, потому что так сделано. Но электроны-то, по высоконаучным раскладам, не могут быть сделанными! Они появились на свет божий не иначе как своими собственными силами!»
Фокусы-покусы квантовой теории.
«…у атомов различных химических элементов различны и системы стационарных орбит, а, значит, и соответствующих квантовых уровней энергии, а, значит, и разностей между ними. Тогда из центрального догмата следует, что без специальных мер, сдвигающих или уширяющих квантовые уровни, излучённый атомом одного элемента квант не может быть поглощён атомом другого элемента. Ей-богу, в такой ситуации даже этой троице – двум атомам и одному кванту – стало бы не по себе от осознания идиотизма происходящего. «Универсальное взаимодействие», растудыт его, которое оказывается «только для своих»! И нам ещё морочат головы про то, что лазеры появились благодаря квантовой теории?! Не «благодаря», любезные, а «вопреки»: в первых лазерах использовалась широкополосная накачка лампами-вспышками!»
Там же
«Первыми частицами, у которых усмотрели волновые свойства, стали электроны. В «Фейнмановских лекциях» описан потрясающий опыт с прохождением электронов сквозь две щели… одна беда – никто никогда таких опытов не делал.
Дэвиссон и Джермер делали совсем другое – вполне возможное… Казалось бы – вот они, волновые свойства электронов, во всей своей красе! Но, прежде чем прыгать от восторга, давайте-ка посмотрим: а, может, и здесь о чём-то умолчали? Не в первый раз же! Смотрим… и видим… ну, полная жуть… никакими волновыми свойствами электронов тут и не пахнет… »
Там же»