Показательно отношение православия к октябрьской революции: Ее совершили большевики.
Не менее красноречиво и отношение условных большевиков к развалу СССР: виноват Горбачев. Незамысловато и просто.
«Вспомним русские духовные семинарии, учреждения, казалось бы в совершенстве приспособленные к своим воспитательным целям. Они принадлежали всегда к закрытой касте, руководились обязательно самыми преданными ей представителями, организованы и оборудованы были прекрасно, но очень часто выпускали богоборцев и революционеров, а в самую касту попов выпускали беспринципных циников, стяжателей и комедиантов, в значительной мере способствовавших падению религиозности в народе. Таков же, в среднем, был и результат иезуитского воспитания, одной из самых сильных педагогических школ прошлого.
Нас интересуют те люди, которые долгие годы были организаторами такого воспитания и не замечали, что оно приводит к противоположным результатам. В таком же печальном положении находились и многие другие педагогические начинания. В частности, монархическое воспитание в царской России, проводимое на протяжении целого столетия в гимназиях и реальных училищах, точно также приводило к результатам ничтожным, и организаторы не замечали, что они воспитывали систему условных обозначений, а вовсе не самую сущность личности».
А. С. Макаренко
Вспомним оценку Л. Толстого как зеркала русской революции.
И зададимся вопросом, а есть ли у кризисов причины, острая фаза кризисов и есть то, что называют революцией.
Почему в рядах коммунистов осели приспособленцы, стяжатели и эгоисты и это прошло , достаточно незамеченным для всех иститутов и уровней власти и где то общества. Вопрос о адекватности т.н. научных знаний в первую очередь.
Ведь именно на этом уровне и находится способ развития общества эволюционно и без потрясений, что на первое место выводит аргументацию,обоснование ,знание деталей ,адекватность и чистоту мотивов.
Мотивы это шея интеллекта. Потому в Библии они на первом месте в познании Истины, потому расследуя уг.дело стремятся определить мотивы, они оставляют следы преступлений, являются основой действий.
Что защищали белогвардейцы:, лакеев ,юнкеров и хруст фр.булки. свое сословное положение, что защищают либ.журналисты: возможности половить рыбку в мутных водах политических интриг и компроматов. А может лжепатриотов волнуют жители донбасса, но почему они с оружием не идут защищать жителей россии, где поводов прямого и скрытого геноцида не меньше, говорят нас осталось около 90млн. Пока…
Нонстопом идут сообщения о возбуждении уг.дел по взяткам чиновников всех уровней, цифры немыслимые. Спрашивается это борьба или расчистка поляны и борьба под ковром. Как определить мотивы главы государства можно ,ли нужно это делать.
Действительно ли поход на украину имеет декларируемые цели и почему они постоянно меняются , если третье лицо в государстве через десятилетия во власти узнает что мы даже гвоздей не делаем ,то это довод для какого вывода …………..
Можно ли рассматривать при всех вопиющих фактах,что цель главы государства на международной арене это коронация ворами запада. Что Украина это маршальские погоны Шойгу , что эти цели более согласуемы с результатами управления страной и подбором кадров.
Как ввести в общественное поле адекватный аргументированный диалог.
Там где ты сейчас стоишь ,там и поле Куликово.
С чего начать?
Можно ли историю форматировать под себя, есть ли вектор развития и чем он определен.
Это краеугольный подход к истории, к полит жизни ,ответ на него проясняет нелепость, при любых раскладах, плюрализма , его родной тети многополярности , при этом нелепо называть эти процессы наукой и содержит один аргумент: право горла и силы, которую нелепо скрывать и прятать. Да и сам факт кризисов опровергает любой плюрализм и многополярность. Это в головах людей что то может не иметь причины, фио.
Любая же технология построена на свойствах и следствиях.
Итак при каких условиях нельзя придти к общему знаменателю:
Если нет настроя, мотива на истину и неадекватный анализ, что вытекает из первого , т.к. чистые сердцем всегда знают степень своей компетенции, у них нет ложной гордыни и самомнения, тщеславия, они не сверяют себя по мужу Марьи Иванны.
Я уже много писал про несогласованность и неадекватность марксизма.
По горячим следам публикации на сайте академии тринитаризма А.Субетто ,опять про ноосферизм покажу, степень разделенности и неадекватности общественного сознания, чтобы показать тернистый путь к аргументам и знанию ,который нам предстоит пройти. И который единственный ведет к Миру.
Ноосферный социализм обогатился Ильиным, сначала там был Поппер,любимец Сороса, теперь любимец Михалкова и власти.
Перед нами человек, Ильин и мнения о нем, в том числе и коммунистов и др. ,можно найти в интернете стихи о этом т.н. философе, показывающие сословную суть его мировоззрения, потому и Михалков с ним, детали биографии и сопоставить их с цитатой А.Субетто и контекстном ее употреблении в своей статье , там она в положительном ключе и преподносится как аргумент научности .
Спрашивается каким образом мне доверится одному и не поверить другому.
Порядок размышления. Определяем мотивы, собираем факты и делаем вывод, которые согласуются с тем или иным выводом . Это единственная правильная методика.
Общий стиль статьи А. Субетто , так я оцениваю его мотивы, конформисткий, даже подобострастное упоминание Путина и свое понимание зачем власть вытащила на арену Суркова, Ильина, Дугина , доску Маннергейма, для того чтобы дезориентировать общественное сознание ,сбить логику ,оставив только послушание , прикрывая этим свое разграбление и уничтожение страны.именно потому А.Субетто вкрадчиво осмеливается писать только о экологии, там безопасно и кормят, а трансвааль продолжает накапливать критический груз проблем.
Говорят майданы проплачены, но сколько верит в их бескорыстную суть.
Итак разные версии оценки Ильина на основании чего и кому верить , указанный порядок размышления и доводов, которые здесь не указываются, но которые легко находятся и показывают какой вариант более комплиментарен фактам .
Что делать если побеждают Иьины.
Иисус не пришел к правителям, он пришел к людям ,причем самую важную Истину он проповедовать начал представителю враждебному иудеям. Потому что понимал что Осознанность надо всем и что в основе всего просто не те мотивы и ложное представление о процессах и методах и это можно и надо исправлять.
Эти вопросы доверия и формируются на основе выяснения мотивов и адекватности в деталях. Почему одни аналитики счмтают украинских перебежчиков непорядочными пролажными людьми, другие их публикуют, формируют ли они атмосферу 30серебрянников при этом . Выносят ли на обсуждение даже внутри себя этих нюансов ,сопоставляют ли качества в этих людях с распадом союза, представляют ли сопричастность к повышению взрывоопасной концентрации в обществе, когда выключают таким образом разумное осмысление действительности . Надо учиться определять свои мотивы и степень компетенций. Иначе уровень дискуссий останется уровнем выявления чужого и ментального и физического дерьма ,а своего игнорируемого. Другого хорошего пути нет.
