«У нас есть действительно очень талантливые люди, я бы даже сказал – выдающиеся специалисты. Они сопоставимы по масштабу одаренности, профессиональной основательности, но различны по своим философским пристрастиям. У нас одни работают в русле того, что именуется сегодня постмодернизмом. Другие, напротив, придерживаются аналитической традиции и не приемлют размытый стиль постмодернизма. Третьи сохраняют верность марксистской философии. Некоторые работают в традиции Канта. Кто-то является приверженцем философии диалога. И религиозные философы у нас появились. Особо надо сказать о тех, которые просто позиционируют себя как исследователи, занимаются текстами, связывают философский анализ с филологическим, работают как ученые. И все они объединены в одном институте, сосуществуют вполне мирно. Каждый занимается своим делом, убежденный в правильности того, что он делает… и ему как будто бы нет дела до того, что другие понимают философию и философские приоритеты по-другому».
Директор института философии.Гусейнов
Т. Черниговская посетовала, что вопросы реинкарнации не могут найти даже точек входа для изучения. Но так ли это?
Как нам представляется наше мировоззрение? Наверное цельное непротиворечивое,взаимосвязанное. Позиционирует ли так себя наука, а что на самом деле. Может ли фрагмент интервью директора института философии показать истинное лицо науки…
Представим себе структурную схему механизма, в которой испорчены фрагменты этой схемы, но при этом достаточно оставшейся информации, чтобы дописать эти фрагменты и они впишутся в эту схему.. А теперь еще раз перечитаем цитату Гусейнова, можем ли мы сказать ,что перед нами фрагменты какой либо цельной схемы, очевидно нет.
. Так вот трудности вписания реинкарнации в наше мировоззрение носят принципиальный характер отсутствия понимания нашего неадекватного мировоззрения. Потому что при даже фрагментированном адекватном представлении о действительности карма и реинкарнация согласуется с этими фрагментами ,дополняет их.
Та же Т. Черниговская говорила о понятийной несовместимости т.н. научной терминологии и духовной это опять таки говорит о том ,что те явления , для описания которых используются понятия духовности вне обнаружения наукой. Речь не о конфессиональной духовности, а о самом высшем духовном Знании эзотеризме, который ,конечно определяется не по герою Басилашвили, не по экстрасенсам…а по Иоанну, как самому продвинутому ученику Иисуса.
Суть этого Знания лучше всего пояснил О. М. Айванхов.
Проблема не в доказательстве ,а в восприятии этого доказательства ,в способности признавать ошибки, в утверждении методологии , в признании системности фундаментом мировоззрения ,и что системность вне предзаданности немыслима. И галочка в меню мышления совесть.
Только при этих условиях можно выстроить порядок доказательств и он есть.
Сама же карма, реинкарнация это часть механизма доведения до совершенства. И неизбежность ,через последствия , изменения себя и общественных отношений по законам Гармонии , а не под свои измышления. Это путь разума, другого нет.
Что касается через какие проясненные позиции доказывается существование реинкранации и кармы ,то это корни базовых понятий, : т.н. логики , нравственности ,педагогики и психологии,роль структуры Гармонии, справедливость, смысл жизни… этого хватит, можно и с другим набором ,но все должно стремиться к согласованию. И в рамках атеизма ни один из перечисленных вопросов не решается , потому и нет точек входа, о корнях сегодня не говорят даже не ленивые, не знают как подступиться, потому что все бессмысленно в этом кривом зеркале атеизма…